上饶市安信永辰会计师事务所有限公司

大家知道，審計(jì)報(bào)告分兩種：一種是審計(jì)組出具的初稿（征求意見(jiàn)稿），受眾為被審單位和審計(jì)機(jī)關(guān)，一種是審計(jì)機(jī)關(guān)出具的正式稿，受眾為被審單位和有關(guān)主管機(jī)關(guān)、單位。審計(jì)報(bào)告受眾的多元性決定了在提高報(bào)告質(zhì)量的同時(shí)，必須要提高報(bào)告的可讀性。

一、目前存在的主題問(wèn)題

（一）審計(jì)報(bào)告不夠通俗易懂，內(nèi)容繁多。審計(jì)報(bào)告整體長(zhǎng)篇大論，各部分詳略不得當(dāng)，平分秋色，甚至喧賓奪主，造成報(bào)告冗長(zhǎng)。報(bào)告較多地反映被審計(jì)單位財(cái)政財(cái)務(wù)收支狀況，就賬論賬、就事論事的多，專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)多，過(guò)于強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)、羅列數(shù)據(jù)多而宏觀分析少。在介紹被審計(jì)單位基本情況時(shí)事無(wú)巨細(xì)，機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員編制、管理體制、所屬單位等一一羅列，收支情況詳細(xì)到二三級(jí)科目等。特別是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告內(nèi)容太多，使用者往往來(lái)不及全部閱讀，或者看了后面忘了前面，抓不住報(bào)告的重點(diǎn)內(nèi)容。

（二）審計(jì)問(wèn)題缺乏梳理歸類(lèi)，條理不清。由于部分審計(jì)人員沒(méi)有預(yù)先考慮確定重要性水平，對(duì)審計(jì)查出的問(wèn)題沒(méi)有進(jìn)行科學(xué)的梳理歸類(lèi)，只是對(duì)問(wèn)題進(jìn)行“流水賬”式的羅列，一份報(bào)告能列出幾十個(gè)問(wèn)題，內(nèi)容龐雜、條理不清，輕重不分，讓人難以看出頭緒，給報(bào)告的使用者誤導(dǎo)或產(chǎn)生誤解，往往忽視了一些重要的內(nèi)容或嚴(yán)重的問(wèn)題。

（三）審計(jì)評(píng)價(jià)過(guò)于格式化，結(jié)論含糊。沒(méi)有按照被審計(jì)單位的具體情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，而是作單一籠統(tǒng)評(píng)價(jià)，甚至超出審計(jì)職權(quán)、審計(jì)范圍進(jìn)行評(píng)價(jià)。不管被審計(jì)單位是存在一般的違規(guī)違紀(jì)，還是比較嚴(yán)重、嚴(yán)重的違規(guī)違紀(jì)，但評(píng)價(jià)往往采取折衷做法，一律評(píng)價(jià)為基本真實(shí)、基本合法、基本健全等，甚至做一些前后矛盾的評(píng)價(jià)。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)往往就事論事，泛泛而論，只對(duì)單位不直接對(duì)責(zé)任人，造成評(píng)價(jià)目的不明確和結(jié)論性意見(jiàn)較為含糊。

（四）審計(jì)建議針對(duì)性不強(qiáng)，千遍一律。提出的審計(jì)建議缺乏針對(duì)性、操作性，經(jīng)常出現(xiàn)諸如“加強(qiáng)財(cái)務(wù)管理，嚴(yán)格執(zhí)行財(cái)經(jīng)紀(jì)律，完善內(nèi)部管理制度”等放之四海而皆準(zhǔn)的空話(huà)、套話(huà)，缺乏切實(shí)可行的對(duì)策措施。有的對(duì)被審計(jì)單位的業(yè)務(wù)管理提出建議，說(shuō)的卻是一堆外行話(huà)；有的審計(jì)建議的合法合規(guī)性還值得商榷；有的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告中的建議與財(cái)政財(cái)務(wù)收支審計(jì)報(bào)告中的建議大同小異，沒(méi)有區(qū)別，沒(méi)有針對(duì)宏觀決策者、領(lǐng)導(dǎo)者加強(qiáng)下一步管理提出科學(xué)可行的建議，從而影響了報(bào)告閱讀者、使用者對(duì)報(bào)告的重視程度。

二、影響因素分析

（一）人的因素。一方面，隨著審計(jì)監(jiān)督領(lǐng)域的拓展，尤其是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)任務(wù)的不斷加重，審計(jì)項(xiàng)目越來(lái)越多，特別是基層審計(jì)機(jī)關(guān)人員少，完成審計(jì)任務(wù)的壓力越來(lái)越大，部分審計(jì)人員應(yīng)付審計(jì)任務(wù)的現(xiàn)象比較突出，缺乏創(chuàng)新動(dòng)力和鉆研精神，淡化了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，忽視了審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量。另一方面，基層審計(jì)機(jī)關(guān)現(xiàn)有審計(jì)人員大多是財(cái)會(huì)專(zhuān)業(yè)出身，知識(shí)結(jié)構(gòu)比較單一，對(duì)現(xiàn)代管理知識(shí)等知之甚少，宏觀意識(shí)和現(xiàn)代審計(jì)意識(shí)不夠強(qiáng)，綜合分析能力比較弱，無(wú)法提出有見(jiàn)解、有層次的審計(jì)意見(jiàn)和結(jié)論，也就更談不上能提交一份高質(zhì)量的審計(jì)報(bào)告。

（二）法的因素。一方面，審計(jì)機(jī)關(guān)雖然建立了審計(jì)報(bào)告復(fù)核制度、審計(jì)業(yè)務(wù)審理制度、審計(jì)責(zé)任追究制度等，但多數(shù)基層審計(jì)機(jī)關(guān)無(wú)法配備專(zhuān)職審理人員，力量薄弱，有的審理人員也沒(méi)嚴(yán)格按規(guī)定履行好審理職責(zé)，三級(jí)復(fù)核制度形同虛設(shè)。另一方面，目前審計(jì)報(bào)告，特別是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告，沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)范的模式和明確的控制標(biāo)準(zhǔn)，各地的做法都不一樣，報(bào)告的內(nèi)容也大相徑庭，報(bào)告的重點(diǎn)不突出，影響報(bào)告使用者閱讀的興趣。

三、提高的主要途徑

（一）慎用術(shù)語(yǔ)。首先，專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)不可缺。審計(jì)報(bào)告是一份具有法律效力的證明性文件。審計(jì)報(bào)告本身要對(duì)被審會(huì)計(jì)報(bào)表的合法性、公允性和會(huì)計(jì)處理方法一致性表示意見(jiàn)，各方面關(guān)系人以這種具有鑒證作用的意見(jiàn)為基礎(chǔ)，使用會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行決策。因此，在審計(jì)報(bào)告中的審計(jì)意見(jiàn)必須具有信服力、公正性和嚴(yán)肅性，具備法律效力。它的這一屬性，勢(shì)必要求在語(yǔ)言表達(dá)上，要超越日常用語(yǔ)的直白化，多義性。如經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告中，審計(jì)依據(jù)是實(shí)施審計(jì)時(shí)所依據(jù)的法律法規(guī)規(guī)定，有別與對(duì)審計(jì)證據(jù)的繁瑣描述。更不能把道聽(tīng)途說(shuō)的主觀臆測(cè)作為判斷是非的依據(jù)。同樣，審計(jì)報(bào)告中的責(zé)任界定也有明確的要求，突出根據(jù)實(shí)際情況，依法依規(guī)進(jìn)行責(zé)任界定。參照有關(guān)規(guī)定，被審計(jì)干部對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)的履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任過(guò)程中存在問(wèn)題應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，可分為直接責(zé)任、主管責(zé)任和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。三種責(zé)任具有意義上的法定性，準(zhǔn)確性。在責(zé)任界定上，不可混淆概念，或脫離三種責(zé)任用口語(yǔ)式主觀定性。

（二）提高能力。審計(jì)人員的能力，對(duì)提高審計(jì)報(bào)告質(zhì)量有著根本性的作用。因此，要提高審計(jì)報(bào)告的可讀性，必須加強(qiáng)審計(jì)人才能力的培養(yǎng)，提高審計(jì)人員的業(yè)務(wù)水平。積極爭(zhēng)取政策支持，通過(guò)招錄、選調(diào)、選聘的辦法，吸納優(yōu)秀專(zhuān)業(yè)人才，增加審計(jì)力量和逐步改善隊(duì)伍結(jié)構(gòu)。有計(jì)劃、分層次選派審計(jì)人員到審計(jì)署、省審計(jì)廳、高校等組織的計(jì)算機(jī)、財(cái)經(jīng)、管理、法律、宏觀經(jīng)濟(jì)等方面的培訓(xùn)，努力提高審計(jì)人員“三種能力”：一是提高系統(tǒng)思維能力，引導(dǎo)審計(jì)人員把握審計(jì)報(bào)告的內(nèi)容和重點(diǎn)，系統(tǒng)地梳理、歸納和反映審計(jì)情況，增強(qiáng)審計(jì)報(bào)告的條理性；二是提高綜合分析能力，引導(dǎo)審計(jì)人員從改革發(fā)展的高度、宏觀管理的層面，對(duì)審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行深層次分析研究，結(jié)合法律法規(guī)和地方實(shí)際提出對(duì)策，增強(qiáng)審計(jì)建議的針對(duì)性和可行性；三是提高文字表達(dá)能力，加強(qiáng)審計(jì)人員的文字修養(yǎng)，開(kāi)展寫(xiě)作、語(yǔ)法和公文知識(shí)學(xué)習(xí)演練，掌握寫(xiě)作基本功，避免因語(yǔ)言表達(dá)失誤而影響審計(jì)報(bào)告的可讀性。

（三）改進(jìn)審理。審計(jì)報(bào)告是相關(guān)部門(mén)利用審計(jì)結(jié)果的直接依據(jù)，也是體現(xiàn)審計(jì)成果的書(shū)面載體。因此，審計(jì)報(bào)告應(yīng)該做到內(nèi)容簡(jiǎn)潔，觀點(diǎn)明確，可讀性強(qiáng)，利用價(jià)值高。圍繞這個(gè)目標(biāo)，要從三個(gè)方面加以改進(jìn)：一要堅(jiān)持三級(jí)復(fù)核制度。增加審計(jì)報(bào)告復(fù)核人員，強(qiáng)化復(fù)核力量，明確各級(jí)復(fù)核把關(guān)人員的責(zé)任、復(fù)核標(biāo)準(zhǔn)和過(guò)錯(cuò)追究?jī)?nèi)容。既要把好法律政策關(guān)、又要把好文字關(guān)。二要改進(jìn)審計(jì)報(bào)告模式。審計(jì)的主要職責(zé)是揭露和反映問(wèn)題。審計(jì)報(bào)告應(yīng)緊緊圍繞這一主旨進(jìn)行改進(jìn)。應(yīng)簡(jiǎn)化對(duì)被審計(jì)單位基本情況和審計(jì)實(shí)施情況的介紹，精簡(jiǎn)審計(jì)評(píng)價(jià)內(nèi)容；對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題要科學(xué)分類(lèi)，按問(wèn)題的嚴(yán)重程度反映，做到主次分明、重點(diǎn)突出；審計(jì)建議要有針對(duì)性，在確實(shí)沒(méi)有可行建議的情況下，可以不提，避免畫(huà)蛇添足；對(duì)于審計(jì)數(shù)據(jù)較多的審計(jì)報(bào)告，可以采取表格化，增強(qiáng)審計(jì)報(bào)告的直觀性，讓使用者和閱讀者看起來(lái)更直接、比較更方便。三要善于綜合反映問(wèn)題。對(duì)某個(gè)單位審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題一般是單一的，低層次的，只有著眼于全面、客觀，以財(cái)政財(cái)務(wù)收支審計(jì)報(bào)告為基礎(chǔ)，對(duì)一些共性的問(wèn)題或者是一些新情況、新問(wèn)題、新矛盾，進(jìn)行綜合分析和深入研究，從完善政策、機(jī)制和體制的高度去提意見(jiàn)和建議，為領(lǐng)導(dǎo)決策提供重要的參考，自然能夠引起領(lǐng)導(dǎo)和有關(guān)方面的重視。

來(lái)源網(wǎng)絡(luò)，免責(zé)申明

部分文字圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，僅供參考。若無(wú)意中侵犯了您的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系我們刪除。